6時間睡眠を続けると、本人が気づかないまま何が起きる？

朝は起きられる。仕事にも行ける。休日なら、もう少し眠れるけれど、平日はだいたい6時間。こういう生活を長く続けていると、「自分はこれくらいで大丈夫な体なのだろう」と思いたくなります。

睡眠の話で難しいのは、困っている本人の感覚と、実際にできていることが、いつも同じ方向に動くわけではないところです。眠気を強く感じないからといって、注意を保つ力まで十分とは限りません。反対に、時計の数字だけを見て、6時間の人を全員病気だと扱うこともできません。

「あと1時間寝ましょう」で話を終えると、仕事、子育て、介護、夜勤が押し込まれている人には、実行できない助言だけが残ります。この記事では、6時間睡眠の研究が実際に何を調べたのか、その結果から何が言えて、どこからが言い過ぎなのかを読んでいきます。そのうえで、自分の一週間をどこから見直すかを考えます。

2003年に公表されたVan Dongenらの実験は、健康な成人48人を対象にした睡眠研究です。21〜38歳の参加者に、夜間に床に入ってよい時間を4時間、6時間、8時間とする条件などを設け、短い睡眠機会を14日間続けたときの認知課題の成績を調べました。[1]

ここでいう6時間は、本人が「6時間くらい寝ました」と答えた数字ではありません。実験室で管理された、床に入って眠るために与えられた時間です。実際に眠った時間と同じではなく、ほかの時間に眠ることも認められていませんでした。現実の生活との比較には、この違いが残ります。

6時間や4時間の条件では、注意を保つ課題などの成績に累積的な低下がみられました。それに対して、自分で評価した眠気は、最初に増えたあと、日を追うごとにあまり大きく増えませんでした。本人の眠気の感覚が、課題の成績の悪化を十分に追いかけていなかったのです。[1]

これを「眠気に慣れたから、睡眠不足を克服した」と読むことはできません。慣れたのは、少なくともこの実験では、悪化している成績そのものではありませんでした。感じ方が一定になったことを、能力が戻ったことと区別する必要があります。

ただし、ここで測られたのは決まった認知課題です。家庭での人柄、仕事の価値、将来の病気を丸ごと測ったわけではありません。「6時間の人は誰でも同じ程度に判断力が落ちる」「いまのあなたの失敗は睡眠不足が原因」と、個人にそのまま貼り付ける結果でもありません。

有名な実験ほど、短い見出しだけが歩いていきます。「徹夜と同じ」という表現も、特定の課題、条件、比較期間から離れると、生活全体への断定に変わってしまいます。この記事では、徹夜何日分という換算より、自覚と実際の働きにずれがあり得る、という読み方を持ち帰ってもらいたいと思います。

私がこの研究を診察の話へつなぐなら、「あなたも知らないうちに能力が落ちています」とは言いません。そういうための個人の測定結果が、手元にないからです。代わりに、「平気だと感じていること以外に、睡眠が足りていると考える材料はありますか」と聞きたい。休日も同じくらいの時間で自然に目が覚めるのか、昼間に意図せず眠る場面はないのか。答えを一つ増やすほうが、研究の数字で相手を追い込むより役に立ちます。

実験の結果と日常の困りごとをつなぐには、もう一段の確認が要ります。会議でぼんやりした、予定を忘れた、という経験は睡眠以外の条件でも起きます。だから、失敗を数えて病気の判定をするのではなく、いつから、どんな生活の変化と一緒に起きているのかを聞きます。「原因は睡眠」と早く決めてしまうと、別の体調の問題や、無理な仕事量の話が置き去りになります。

睡眠を削った条件で成績が変わる実験と、睡眠の短い人に将来の病気が多いかを追う研究も、答えている問いが違います。この実験だけから、何年後に何の病気になるかは言えません。睡眠の話には、機能の測定、本人の症状、将来の健康が同じ見出しに載りがちです。この記事でまず確かめたいのは、今日の生活を安全に回せているかという近い問いです。